2015-06-10 15:06 FC Barcelona Por: Administrador

Se mantiene la imputación sobre Messi por fraude fiscal



La Audiencia de Barcelona mantiene la condición de imputado a Leo Messi tras desestimar el recurso presentado por su defensa por el supuesto fraude fiscal que según Hacienda se le achaca. La decisión llega después de que la Fiscalía pidiera el archivo del caso tras asumir el padre del jugador toda la responsabilidad sobre la cantidad evadida.

La consecuencia de todo esto es que tanto Leo Messi como su padre tendrán que ir a juicio a declarar desde el banquillo de los acusados por tres delitos contra la Hacienda Pública que datan de 2007 y 2008 derivados de la creación de sociedades pantalla en paraísos fiscales. Sobre este tema Messi ya declaró ante la jueza que no había dedicado "un sólo minuto de mi vida a analizar este tema", que le permitía, según la acusación, evadir impuestos a paraisos fiscales.



Recientemente Messi entregó en el juzgado 5 millones de euros para cubrir posibles irregularidades cometidas. Fue entonces cuando la Fiscalía pidió el archivo del caso para el jugador de manera que el proceso continuara con su padre. Pero el juez no ha sido de la misma opinión, de acuerdo con la acusación particular de la Abogacía del Estado. La Audiencia no contempla la ignorancia del jugador como un eximente: no debe conllevar la impunidad de quien se sirve de otros para que sean estos quienes diseñen y organicen una estructura favorecedora de situaciones que permitan la defraudación, pretendiendo con ello librarse de toda responsabilidad". La Audiencia ha tenido muy en cuenta que  Messi era socio único y administrador de la compañía utilizada para defraudar y domiciliada en un paraiso fiscal, añadiendo que su firma está en contratos de patrocinio y esponsorización en los que él tenía que intervenir y cuyos pagos se efectuaban en Suiza o Reino Unido.

La argumentación de la Audiencia para imputar a Leo Messi es que "no es regular ni habitual en la relación entre un padre y un hijo (si ésta es buena, y no hay motivos para estimar lo contrario en el presente caso) que el primero emprenda conscientemente acciones que puedan perjudicar al segundo (...), sin consultarle o explicarle, aun de modo sucinto, el marco general y los riesgos que pueden derivarse".

 




Deja tu Comentario